别上当！这些化妆品检测工具不靠谱

现在一些网站上都会注意到非工程技术机构的清洁用品测评结果，不少生产者把这些测评当作自己出售和用到清洁用品的重要参考。但在工程技术人士也许，有些测评的分析方法和结果都会严重误导生产者。

图片出自于互联 全彩牵涉到

用紫外线灯具监测清洁用品里头否含有红光剂

用紫外线灯具照射瘦身或其他清洁用品有亮光，只代表导致了红光自由基，不代表一定有红光剂。因为除了红光剂，CYP、口服等都有红光自由基。紫外线灯具只能测测红光自由基，用它照射颈部，似乎都会注意到一些亮亮的红光条纹，这些条纹并不只是皮具中红光剂带来的，也似乎是颈部的蛋白质大块、细菌、油脂等导致的红光自由基。

如果一定要监测清洁用品中否含有红光剂，所需拿到都应去同步进行监测，而不是单靠一个紫外线灯具来下结论。

图片出自于互联 全彩牵涉到

用苹果电脑做抗氧化试验中

名记者看到有的主持人用一个切口的苹果电脑做清洁用品否具有抗氧化缺点的试验中。首先在苹果电脑横切面的一边沾上产品线，另一边则只不过受伤害于二氧化碳中。静待一段时间之后，沾上产品线的一边整体不会颜色的变化，而另一边则仍然只不过呈圆形现氧化的锈色，以此试验中整体而言该产品线具有良好的抗氧化缺点。

其实，沾上了保养品的一边不会发生变化是因为产品线隔绝了苹果电脑与的水的接触，这与抗氧化缺点不会任何关系，贴个保鲜膜也能延缓苹果电脑的变黑。

图片出自于互联 全彩牵涉到

用pH图例飞行测试产品线否诱导表皮

一般来说，身心健康、皮脂分泌正常的表皮，表面的pH值一般是呈圆形无水的。一些人由此就认为和表皮pH值相对于的无水皮具都会更加偏向，不诱导表皮。于是网上有不少人用pH图例来佐证清洁用品否偏向不诱导。

其实，pH值呈圆形现无水的清洁用品不一定就不诱导表皮。比如pH值低的果酸、口服，都是有一定诱导性的。所以，能用pH值来判断皮具否偏向显得片面。

清洁用品的安全性、功效是要经过工程技术的监测机构监测，甚至是经过人体试验中才能得出的。不是几张图例、几个苹果电脑可以证明的。

（中国生产者报 名记者 李燕京）